Pasé más de 15 años sentado frente a mesas de trading y de tesorería, y ahí aprendí a respetar una regla que nadie enseña en la universidad: el 60% en acciones y 40% en bonos no es una estrategia brillante, es una tregua. Es lo que el mercado acordó hacer cuando aceptó que nadie —ni el gestor más sofisticado— sabe con certeza cuándo moverse de un lado al otro. Esa tregua, la misma que sostiene buena parte de los fondos de pensión del mundo, incluidos los colombianos, acaba de recibir la primera evidencia seria de que un algoritmo puede romperla mejor que un humano.
Lo que es real
JPMorgan reveló este año que sus investigadores construyeron agentes de inteligencia artificial que rotan entre acciones y bonos según las condiciones del mercado, y los probaron contra dos décadas de datos históricos. El mejor sistema le ganó a un portafolio 60/40 tradicional por 0,7 puntos porcentuales al año —con menor volatilidad, no más riesgo— (Bloomberg Law). No hablamos de un chatbot opinando sobre acciones: hablamos de un sistema cuantitativo con décadas de metodología detrás, al que ahora se le suma la capacidad de leer y reaccionar a cambios de régimen más rápido que un comité de inversión. Y el momento no podría ser más oportuno: lo ampliamos hoy en el Daily Briefing #0041, el mismo día en que el rendimiento del Tesoro a 10 años tocó su nivel más alto en 24 años y el Nasdaq cerró en récord.
Lo que nadie le cuenta en voz alta
Un backtest de veinte años no es una promesa: es una foto de un pasado que ya ocurrió, ajustada —a veces sin que el propio investigador lo note— hasta que luce bien. Ningún modelo entrenado con datos históricos ha “vivido” un cierre de gobierno que apaga las estadísticas oficiales a mitad de ciclo de la Fed, ni un rendimiento del Tesoro en máximos de generación mientras la bolsa marca récord el mismo día. Eso es, literalmente, lo que está pasando esta semana. El algoritmo más disciplinado del mundo solo es tan bueno como los regímenes de mercado que alguna vez existieron; cuando aparece uno nuevo, nadie —ni el modelo ni el gestor— tiene ventaja real. Y hay una segunda cuenta pendiente, más local: los fondos de pensión obligatoria en Colombia operan bajo un régimen de inversión que la Superintendencia Financiera revisa y aprueba línea por línea. Una asignación dinámica gobernada por un agente de IA, que puede cambiar de postura varias veces por semana, todavía no tiene dónde encajar cómodamente en ese marco regulatorio —así el modelo sea excelente.
La oportunidad, bien entendida
Nada de esto significa que haya que ignorar el resultado. Significa que hay que usarlo como lo que es: evidencia de que la asignación de activos fija dejó de ser la única opción seria, no de que deba delegarse a ciegas. Si usted administra su propio portafolio, la movida práctica no es perseguir el próximo robo-advisor que promete “IA” en el nombre; es preguntarle a quien gestiona su pensión voluntaria o su fondo balanceado si su estrategia sigue una regla fija o responde a las condiciones del mercado, y con qué disciplina lo hace. Si usted es ese gestor, el experimento de JPMorgan es la señal de que vale la pena destinar presupuesto a probar —no a adoptar todavía— este tipo de herramienta como un segundo criterio, nunca como el único.
La tecnología informa; el criterio decide. Un algoritmo le puede ganar al 60/40 en veinte años de historia que ya pasó. La pregunta que debería hacerse hoy es más incómoda: ¿sabe usted qué regla sigue, en este momento, el dinero de su pensión cuando el mercado se pone tan raro como esta semana?
Si quiere seguir esta historia en tiempo real —incluyendo hacia dónde se mueve la Fed el 27 y 28 de octubre, y qué hace el rendimiento del Tesoro mientras tanto—, suscríbase al Daily Briefing. Ahí lo contamos todos los días, antes de que se vuelva titular.